Нравственность – это внутренние, духовные качества человека, этические нормы, которыми он руководствуется в жизни. У каждого из нас бывают такие моменты, когда приходится делать свой нравственный выбор. Ведь судьба человека – сложное слагаемое воли, личности, обстоятельств. И мы можем только гадать, как поведёт себя каждый из нас, окажись он в сложной ситуации. Русская литература, в творчестве своих писателей, всегда поднимала нравственные проблемы, задаваясь вопросами: «Кто виноват?», «С чего начать?», «Что делать?», «Кто мы?» и «Что с нами происходит?». Ответы на них продолжают искать и современные художники. Один из них – Александр Солженицын. «Не результат важен, а дух! Не что достигнуто, а какой ценой», - не устаёт повторять этот писатель, выявляя истинные и ложные нравственные проблемы общества и человека.
Настоящим потрясением для миллионов людей становится выход в свет небольшой по объему, но сильной по звучанию повести Солженицына "Один день Ивана Денисовича". Замысел этого произведения возникает у писателя ещё в Экибастузском особом лагере. «Я таскал носилки с напарником и подумал, как нужно бы описать весь лагерный мир одним днём», - вспоминал позднее Солженицын. Задумка эта оказалась очень смелой, потому что трудно себе представить, как удалось автору оставаться спокойным, естественным, почти обыденным в отражении такой жестокой и трагичной темы. Произведение поражает нас реализмом и глубиной мысли. Солженицын пишет простым языком, не прибегая к каким-либо сложным литературным приемам: здесь нет метафор, ярких сравнений, гипербол. В повести используется лагерная лексика, характерные выражения и речевые обороты. Открывая её первые страницы, читатель будто окунается в кошмарный, беспросветный и бесконечный сон. Это небольшое произведение вмещает в себя жизнь всей страны, всю ее правду и горечь. Автору хватает описания одного единственного дня, чтобы полностью отразить всю лагерную жизнь, полную как бытовых, так и нравственных, духовных проблем.
Лагерь - это особый мир, существующий отдельно, параллельно нашему. Писатель рассказывает о нём, как о чем-то давно и прочно существующем, совсем не чрезвычайном, имеющем свой регламент, будничный свод правил выживания, свой фольклор, свою лагерную мораль и устоявшуюся дисциплину. То, что описывает автор - это не жизнь, а выживание. Выживание каждый день, постоянное напряжение, чтобы не совершить что-нибудь не по уставу, не разозлить какого-нибудь начальника, везде успеть, продумать каждый шаг. Все интересы заключенных, кажется, враща¬ются вокруг простейших животных потребностей организма: как "закосить" лишнюю порцию ба¬ланды, как при минус двадцати семи не запустить под рубаху стужу на этапном « шмоне», как сберечь последние крохи энергии в ослабленном хроничес¬ким голодом и изнурённом работой теле — сло¬вом, как выжить в лагерном аду. Всё это неплохо удается сноровистому и смека¬листому русскому крестьянину Ивану Денисовичу Шухову.
О прошлом этого человека автор рассказывает совсем немного. Жил Шухов в маленькой деревне. Когда началась война, пошёл на фронт. Воевал честно, но попал в плен, откуда сумел бежать. Он так хотел вернуться на Родину, а она встретила его как врага. Шухова обвинили в измене, считая, что он выполнял задание немецкой разведки. «Какое ж задание – ни Шухов сам не мог придумать, ни следователь. Так и оставили просто задание». И здесь перед героем возникает проблема нравственного выбора: умирать ни за что ни про что не хотелось – это было глупо , бессмысленно, противоестественно. Шухов выбирает жизнь, хотя и лагерную, скудную, мучительную, но всё-таки жизнь. Он принимает это испытание судьбы и старается вынести его так, чтобы не было совестно за себя, чтобы сохранить к себе уважение. А сделать это совсем не просто. Мир, в который попадает герой жесток и бессердечен. Все события повести будто убеждают чита¬теля в том, что все человеческое, что есть в людях, остаётся за колючей проволокой. Этап, отправляющийся на работу, представляет собой сплошную массу серых тело¬греек. Имена утеряны. Единственное, что подтверждает индивидуальность, — лагерный номер. Человеческая жизнь обесценена. Рядовой заклю¬ченный подчинен всем : надзирателям и конвоирам, поварам и старшинам ба¬рака, таким же узникам, как и он. Его могут ли¬шить обеда, посадить в карцер, обеспечив на всю жизнь туберкулезом, а то и расстрелять. И все же за всеми нечеловеческими реалиями лагерного быта выступают человеческие черты. Они проявляются в характере Ивана Денисовича, в монументальной фигуре бригадира Андрея Прокофьевича, в неразлучности "братьев"-эстон¬цев, в эпизодическом образе старика-интеллиген¬та, отбывающего третий срок и, тем не менее, не желающего отказываться от приличных челове¬ческих манер.
Среди некоторой части нынешней читающей публики бытует мнение, что пора прекратить вспоминать давно отошедшие в прошлое ужасы сталинских репрессий, что мемуары очевидцев переполнили книжный рынок политической "чернухой". Но повесть Солженицына нельзя отнести к разряду конъюнктурных "однодневок". Лауреат Нобелевской премии верен лучшим традициям русской литературы, заложенным Некрасовым, Достоевским., Толстым. В Иване Денисовиче и в не¬которых других персонажах автору удаётся во¬плотить жизнелю¬бивый русский дух. Таковы крестьяне в поэме "Кому на Руси жить хорошо". Все жалуются на свою судьбу: и поп, и помещик — а русский мужик, даже последний нищий, сохраняет спо¬собность радоваться уже тому, что он жив. Так и Иван Денисович. И смекалка ему прису¬ща: везде он успевает первым, все добывает для бригады, не забывая, правда, при этом и себя. И уныние ему чуждо. Радость доставляют Шухову маленькие бытовые удачи, когда его сноровка и сообразительность помогают обвести вокруг паль¬ца жестоких притеснителей и победить суровые обстоятельства. Нигде не пропадет "русский характер". Может быть, он умен лишь практическим умом. Но душа его, которая, казалось бы, должна была ожесто¬читься, зачерстветь, не поддается "коррозии". За¬ключенный не обезличивается, не обездушивается. Он способен сострадать и жалеть. Переживает он за бригадира, заслоняющего собой бригаду от лагерного началь¬ства. Сочувствует безотказному баптисту Алешке, не умеющему на своей безотказности заработать немного и для себя. Помогает слабым, но не уни¬зившимся, не научившимся "шакалить". Даже ничтожного лагерного "придурка" Фетюкова иногда жалеет он, преодолевая здоровое презрение человека, умудрившегося сохранить достоинство в скотских условиях. Иногда жалость Шухова достигает нереальных пределов: он часто замечает, что и конвоирам, и сторожам на вышках не позавидуешь, ведь они вынуждены стоять на морозе без движения, в то время как заключенный может согреться на клад¬ке стены.
Иван Денисович - это реальный, более того, типичный персонаж. Способность замечать страдания людей, отбы¬вающих рядом с тобой срок, роднит заключенных, превращает в семью. Их связывает неразрывная круговая пору¬ка. Предательство одного может сто¬ить жизни многим. Возникает парадоксальная ситуация. Лишен¬ные свободы, загнанные за колючую проволоку, подобно стаду овец, заключен¬ные образуют государство в государстве. Их мир имеет свои законы. Они суровы, но справедливы. Человек в лагере не одинок. Честность и мужество здесь всегда вознаграждаются. И хотя отношения между людьми здесь, бесспорно, ли¬шены сантиментов, они честны и по-своему гуманны. В этом контексте нельзя говорить о « трагедии одиночества» Ивана Денисовича. Речь в повести идёт совсем о другой трагедии – трагедии честных людей, ставших жертвами произвола и насилия.
Обществу заключённых автор противопоставляет бездуш¬ный мир лагерного начальства, которое обеспечивает себе безбедное существование, обратив узников в своих личных рабов. Надзиратели с презрением относятся к заключенным, пребывая в полной уверенности, что сами живут по-человечески. Но именно этот мир имеет звериное обличье. Таков надзиратель, способный забить плет¬кой человека за малейшую провинность. Таковы конвоиры, готовые расстрелять опоздавшего на перекличку заключённого, который за¬снул от усталости на рабочем месте. Таков отъев¬шийся повар и его приспешники, костылем отго¬няющие заключенных от столовой. Именно они, палачи, нарушили человеческие законы и, тем самым, исключили себя из человеческого сообще¬ства.
Несмотря на страшные детали лагерной жизни, которые составляют бытовой фон, по¬весть Солженицына оптимистична по духу. Она доказывает, что и в таких условиях человек может сделать правильный нравственный выбор, может сохранить своё достоинство и остаться человеком. Меня восхищает в этом произведении уровень правды – правды без уклончивости и компромиссов, обжигающей и неожиданной. Писателю удаётся понять личность, раскрыть тайники её души и помочь не погубить то лучшее, что скрыто в ней. В этом величайшая заслуга Солженицына, который всем своим творчеством стремится победить ложь и рассказать правду о человеке.
Написать комментарий
